Archivo de la categoría: XVI Seminario del INES‏

62e009e8-5c81-4942-86eb-d3b194e1143c

Anuncios

Boletín # 5: XVI Seminario del INES‏

XVI Seminario del INES

La dirección de la cura, hoy

Como ya se anunció en los Boletines anteriores el XVI Seminario del INES dirigido a docentes, miembros, asociados y participantes de los CID, se llevará a cabo el 19 de octubre.
Nuestra invitada, Flory Kruger (AME de la EOL y Presidente de FAPOL), desarrollará el argumento del texto “La dirección de la cura y los principios de su poder” (Escritos 2, Editorial Siglo XXI Buenos aires).
Tenemos la satisfacción de anunciar que acompañarán a Flory Kruger en el XV Seminario del INES, los docentes en la:
Disciplina del comentario
Adolfo Ruíz, Proyecto CID Medellín
Aliana Santana, NEL-México
Perspectiva del concepto
Patricia Tagle,  CID – Lima
Ruth Hernández, CID – Caracas

Pago de Inscripciones
Les informamos que el pago de las inscripciones a las actividades del XVI Seminario del INES  y de la II Conversación Clínica  se efectuará en la:
Sala Esmeraldas del Unipark Hotel en el horario de 1.30 p.m. a 2: 00 p.m.

Costo
•   Seminario del INES: USD 30.00
•   Seminario del INES + Conversación Clínica (octubre 20): USD 40.00
•   Se recibirá el pago de la cuota del 2016 de los CID del INES: USD 200.00 El pago previamente se puede realizar también en cada Sede con su respectivo tesorero.

Comisión organizadora:
Mauricio Tarrab. Director del INES
Clara María Holguín. Presidenta del Comité Consultivo
Comisión INES: Elida Ganoza, Viviana Berger, María Eugenia Cardona, Gisela Cordido

Boletín # 6 II Conversación Clínica: espac

II Conversación Clínica de la NEL

 La transferencia: motor y obstáculo 
Guayaquil – 20 de octubre de 2016

Boletín Nº 6

Letras en línea
 

Cada día estamos más cerca de nuestro encuentro en Guayaquil, seguro que cada una de las instancias organizativas de la Jornada de la NEL en Guayaquil afinan los últimos pequeños detalles, aquellos que hacen la diferencia e instalan la singularidad de cada uno de nuestros encuentros.

Cada día estamos más cerca de nuestro encuentro en Guayaquil, seguro que cada una de las instancias organizativas de la Jornada de la NEL en Guayaquil afinan los últimos pequeños detalles, aquellos que hacen la diferencia e instalan la singularidad de cada uno de nuestros encuentros.

Tanto el Seminario del INES como nuestra segunda Conversación Clínica requieren para su organización de una pre inscripción, por ello incluimos en este número especial del boletín Letras en línea, la ficha de inscripción para el Seminario del INES y para la II Conversación Clínica de la NEL.

Se deben llenar los datos y enviarlos a:

Fernando Gómez: fernandogomezsmith@gmail.com

Elida Ganoza: elidaganoza@gmail.com

La inscripción está abierta para miembros, asociados y participantes en los CID.

Fernando Gómez Smith


 Ficha de inscripción para II Conversación Clínica y para Seminario INES

Nombre y Apellidos: …………………………………………………………………..

E-mail: ……………………………………………………………………………… ………..

Miembro    O    Asociado    O    Alumno o ex alumno del CID  O

Sede o Delegación:………………………………………………. ……………………

Está inscrito en el CID: ……………………………………………………………….

Costo

Marcar con un aspa (X) en que espacio se va escribir:

. Solamente Seminario de Formación del INES (USD 30.00)         O

. Solamente II Conversación Clínica (USD 30.00)                            O

. Seminario del INES y  II Conversación Clínica (USD 40.00)         O

EL pago se puede realizar en la Sede con el tesorero correspondiente o los días 19 y 20 de octubre en Guayaquil, en los momentos previos al Seminario y a la Conversación Clínica.


Responsables del Boletín Letras en línea

Susana Dicker

Claudia Velásquez

Fernando Gómez

Boletín # 4: XVI Seminario del INES‏

En este Boletín presentamos el texto de nuestro colega Fernando Schutt de la NEL-Miami, titulado “Impotencia y Ejercicio de un poder…” -texto en el cual recurre a un recuerdo de sus clases de estudiante universitario para mostrarnos por qué Jacques Lacan rechazó de plano el concepto de la contratansferencia en la dirección de una cura. También fundamentará con un ejemplo hipotético muy bien planteado –valiéndose de una muy oportuna cita de Lacan- que, “de no hacer aplicar al analizante la regla analítica, la praxis analítica se convierte en el ejercicio de un poder que no apunta a la apertura del inconsciente, por la impotencia para sostener su legitimidad”.

Elida Ganoza
 
Impotencia y Ejercicio del poder…

Fernando Schutt

1.- En la contratransferencia.

Recuerdo que, en mis épocas de estudiante universitario, cierta catedra, ligada a la IPA, explicaba que el analista operaba como una “pantalla en blanco” en donde el analizado proyectaba sus afectos inconscientes. De este modo, lo que el analista sentía durante la sesión debía ser atribuido al inconsciente del analizado que conectaba con el inconsciente del analista.
La idea que el analista fuera como “una pantalla en blanco” era central para definir la contra-transferencia como aquello que el analista sentía pero que no era atribuible a su persona sino a la del analizado. Era el análisis didáctico lo que le permitía al analista alcanzar semejante estado de pureza.  Logrado entonces este estado lo que acontece en la sesión analítica es solo atribuible al analizado.

En este texto, Lacan pone el acento sobre el analista y los efectos que sobre él tiene dirigir el análisis, que, por cierto, lejos están de la pasividad o la pureza.  El lugar del analista está en dirigir la cura, no en ser una pantalla en blanco. Tanto la reeducación emocional como la contratransferencia, no son entendidas por Lacan como conceptos superadores producidos por los post Freudianos, sino, por el contrario, y como explicará más adelante en el texto, como conceptos que llevan al cierre de lo inconsciente y/o al acting out y, por ende, ponen en evidencia la ignorancia acerca del descubrimiento Freudiano.

Destaca también, que toda vez que una praxis es impotente para sostener legítimamente su autenticidad, recurre al ejercicio del poder, incluyendo, dirá más adelante, a sus instituciones también. ¿Podríamos pensarlo como un giro del discurso analítico hacia el del amo si nos basáramos en conceptualizaciones posteriores?

2.- En una dirección que no apunta a la apertura de lo inconsciente.    

 El analista no dirige ni al paciente, ni a su conciencia moral, sino la cura. Dicha dirección consiste en primer lugar, en hacer aplicar por el analizante la regla analítica.  Dice que deberá ser planteada bajo forma de consignas al inicio del análisis y que vehiculizaran la doctrina. No pueden no ser planteadas y, a pesar de no poder hacerse de un modo univoco, dice:
“Establezcamos únicamente que, de reducirlo a su verdad, ese tiempo consiste en hacer olvidar al paciente que se trata únicamente de palabras, pero que esto no justifica que el analista lo olvide a la vez[1].”
           
¿Cómo entiendo este párrafo?

No hay un único texto para articular la regla analítica, pero debe transmitirle al analizante que se les dará todo el peso a sus palabras, justamente, olvidando durante la sesión que son solo palabras. Por ejemplo, si el analizante tiene un lapsus, hay que darle todo su peso a ese lapsus. Hay que transmitir la idea de que no se lo dejara pasar como “solo palabras” o “no es eso lo que quise decir”. ¿Pero que quiere decir Lacan con que eso no justifica que el analista lo olvide a la vez?

Se me ocurre el siguiente ejemplo hipotético: 

En el estado de Florida, USA, lugar donde tengo mi práctica, reeducación emocional y moral están a la orden del día, indicándole al “cliente” qué está bien y qué mal y cuál es lo que más le conviene. 
          
Un joven estudiante concurre a su cita regular con el terapeuta en la escuela. El joven, le cuenta al terapeuta un desencuentro amoroso producto de una estrategia errónea por él utilizada. Está muy angustiado y repite en varios momentos de su relato: “Me quiero matar”. El terapeuta intenta sin éxito calmarlo explicándole que esas cosas son comunes y que ya va a encontrar un nuevo amor.
           
Las intervenciones del terapeuta, responden al sentido general del discurso del paciente. No pone el acento sobre las particulares palabras que el joven está utilizando, tratándolas como más que simples palabras y preguntando por algo que está diciendo más allá del sentido de la frase, propiciando la apertura de lo inconsciente, por ejemplo, marcándole o preguntándole por ese “me quiero matar”. Es decir, en el marco de la sesión, deja que el joven trate a ese “me quiero matar” como solo palabras dichas y solo le da peso al sentido de la oración.

Pero lo interesante de este ejemplo hipotético, es que al no conseguir el terapeuta disminuir el nivel de angustia del joven, decide olvidar que se trata solo de palabras y, temiendo por la vida del joven, llama al servicio de emergencias.  En pocos minutos, el joven se ve rodeado de unos cuantos paramédicos, policías y terapeutas del equipo de emergencias responsables de evaluar si el joven quiere matarse o no. Si estos terapeutas determinan que el joven realmente quiere matarse, entonces harán una hospitalización forzada. El joven se encuentra entonces en la tarea de tener que convencer a estos terapeutas del equipo de emergencias que se trataba solo de palabras.
fotoEl terapeuta se abocó a trabajar el sentido de lo que el joven decía en la sesión, pero no se ha instalado la verdad de la regla fundamental: Vamos a olvidar que se trata solo de palabras durante la sesión para el decir del analizante. Tampoco tuvo lugar la condición de que el terapeuta no se olvide que son solo palabras. El creyó que esas no eran solo palabras y por eso llamó al servicio de emergencias.

El ejemplo hipotético muestra también como ante la impotencia de una praxis para sostener su legitimidad, recurre al ejercicio del poder, redoblándolo cuando termina diciéndole al joven que no se puede decir cualquier cosa sin pensar antes en las consecuencias de lo que dice. Es el terapeuta en este ejemplo quien olvidó que solo se trataba de palabras y el joven quien lo recordó. En términos de la verdad de la regla fundamental, están aquí las cosas invertidas. Queda el ejercicio del poder y la ruptura del marco de la sesión del lado del terapeuta. La regla fundamental facilita la apertura del inconsciente y, en ese punto es el analista quien debe bregar por su cumplimiento y dirigir la cura.
No hacerlo, implica justamente todo lo opuesto: el cierre del inconsciente.
 
[1] Lacan, Jacques, La dirección de la cura y los principios de su poder, Escritos 2, Editorial Siglo 21, pág. 560.

 
COMISIÓN ORGANIZADORA
Director del INES: Mauricio Tarrab
Presidente del Comité Consultivo: Clara María Holguín
Comisión INES
Elida Ganoza
Viviana Berger
María Eugenia Cardona
Gisela Cordido

[1] Lacan, Jacques, La dirección de la cura y los principios de su poder, Escritos 2, Editorial Siglo 21, pág. 560.

Boletín # 3: XVI Seminario del INES‏

XVI Seminario del INES

La dirección de la cura, hoy
Continuando con la serie del Correo del INES, compartimos la elaboración de nuestra colega Viviana Berger de la Nel-Ciudad de México. Su texto, de manera magnifica hace contrapunto con la crítica de Lacan, respecto al ejercicio del poder por parte del Psicoanalista en 1958. Cincuenta años después esa misma pregunta, se sostiene respecto al deseo del analista “deseo que dista mucho de ser un deseo subjetivo” y que de manera precisa apunta a saber hacer ahí con los “restos sintomáticos”.  Será sin duda, una lectura que nos interroga a partir de nuestro lugar de analizantes.

                                                                                                          
María Eugenia Cardona
 

 

EL ANALISTA DESECHO – los poderes de la cura
Viviana Berger – NEL-Ciudad de México                                                    
“La dirección de la cura y los principios de su poder” nos remonta a julio del 58 cuando en el coloquio de Royaumont Lacan presenta un informe que apunta directo al corazón del poder instituido de la IPA denunciando su extravío de la doxa y la praxis freudianas. De manera contundente, Lacan rescatará la primacía significante y pondrá en cuestión la desorientación de los conceptos nodales: la transferencia y la contra-transferencia, los síntomas, las formaciones del inconsciente, el concepto mismo de inconsciente, la interpretación, el deseo, el actuar del analista.“No tenemos otro designio que el de advertir a los analistas sobre el deslizamiento que sufre su técnica, si se desconoce el verdadero lugar donde se producen sus efectos”[1].
Dirigir la cura, no al paciente; ni reeducación emocional ni dirección de una conciencia. Bajo esta premisa, los siguientes dos años estarán dedicados a la ética del psicoanálisis a partir del Seminario 7.
 
¿De qué tratan los principios del poder de la cura?

En su exposición Lacan denuncia el ejercicio del poder que la escena analítica por estructura otorga al analista, y enfatiza –contrariamente- que la autenticidad de la acción de la praxis analítica se soporta en la condición de no ejercerlo, en la medida en que la acción analítica se sustraiga de él. “El verdadero lugar donde se producen sus efectos” … no es en tanto Amo que el analista ocupa el lugar que la propia transferencia le confiere, ni como pareja imaginaria, ni modelo Ideal a identificarse; será en tal caso en tanto desecho –“saber ser un deshecho implica claramente que sepa serlo en la experiencia, esto es, para otro sujeto”[2].
Ni héroe ni masoquista, ni abnegado -narcisismo a un lado, “saber ser un deshecho para otro sujeto” es la respuesta ética a la demanda que recibe del Otro extraída más bien de su propia experiencia en tanto analizante, del proceso de sus propias transformaciones en tanto sujeto –¡sustento bien diferente del deseo del poder!
 
50 años después

Hoy escuchamos de los AEs sobre el pasaje de analizante a analista, caso por caso, a partir de los arreglos sintomáticos que el análisis les posibilitó inventar y donde cada uno halla la sustancia singular donde se soporta el deseo de “ser un deshecho para otro sujeto en la experiencia analítica”. “Deseo” que dista mucho de un deseo subjetivo; bajo estas coordenadas no es un analista en correspondencia con un sujeto, es un analista en correspondencia con sus restos sintomáticos, depurados.
Jacques-Alain Miller termina su curso “Donc, la dirección de la cura” con el siguiente párrafo: “Su deber, que a veces cumple de mal grado, es conducir al analizante por los caminos que de manera auténtica le permitirán a él, el analista, reducirse a ese deser. A veces refunfuña, a veces ocurre que cuando despunta el deser, el analista es presa de una curiosa hostilidad para con su analizante. El fin del análisis en calidad de pase no es posible sin duda si el analista no quiere su propio deser. Por cierto hay en eso algo que cabe calificar de abnegación, y que puede incluso llevar a pensar en una posición masoquista. Lacan vuelve regularmente a interrogar la posición del analista en cuanto al masoquismo por el cual podría estar marcada. En el fondo –y por el momento terminaré en este punto-, para hacer el pase hacen falta dos”[3].
¡Qué mecanismo tan particular que ha inventado el psicoanálisis! -construye y trabaja a partir de la invención de un lazo inédito sobre el cual se soporta toda la cura para luego propiciar la pulverización de eso mismo que ha instituido el camino del análisis y así dejar revelado lo que constituía el ser del partenaire analista para el sujeto, lo que queda de ser en el goce sustraído.
Sin duda, “hacen falta dos”.

 

[1] Lacan, Jacques, “La dirección de la cura y los principios de su poder”, Escritos 1, Editorial Siglo XXI, pág. 591.
[2] Miller, Jacques-Alain, “El banquete de los analistas”, Editorial Paidós, pág. 402.
[3] Miller, Jacques-Alain, “Donc, la dirección de la cura”, Editorial Paidós, pág. 476.
 
COMISIÓN ORGANIZADORA
Director del INES: Mauricio Tarrab
Presidente del Comité Consultivo: Clara María Holguín
Comisión INES
Elida Ganoza
Viviana Berger
María Eugenia Cardona
Gisela Cordido